2019 junio

SIN PRUEBAS CONSISTENTES NO HAY DELITO, POR MUY EVIDENTE QUE ESTE DELITO PUEDA PARECER

RESUMEN DE LA SENTENCIA Nº 125/2019 DEL PAB Nº 430/2018 DEL JUZGADO DE LO PENAL Nº 3 DE VALENCIA

PINCHA AQUÍ PARA VER SENTENCIA ORIGINAL

El acusado nuestro cliente, una vez fallecida su madre vende el coche de ella estando a su nombre y falsificando su firma y fecha a posteriori de su fallecimiento.

El coche, estaba en régimen de gananciales y es al exmarido (denunciante) al que se atribuyó su uso hasta la liquidación definitiva de los bienes del matrimonio que tenía una hija en común, aunque, era la esposa del denunciante y madre del denunciado la que seguía utilizando el vehículo después de la separación y hasta el día de su fallecimiento. Este día, desde el hospital avisaron al hijo (denunciado) para que se hiciera cargo del cuerpo de la madre y de todos los efectos personales que la misma tenía en el hospital, entre ellos, las llaves del coche que estaba aparcado en el parking y que el denunciado se llevó para, posteriormente, venderlo.

-Apropiación indebida por el que pide pena de PRISIÓN DE UN AÑO Y SEIS MESES con la accesoria de la inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena.

Es el exmarido de la madre (que no es el padre del denunciado) el que le denuncia por apropiación indebida y falsificación de documento,  pidiendo condena por:

-Falsificación en documento oficial, por el que se solicita PRISIÓN DE DOS AÑOS con la accesoria de la inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, y una MULTA DE DIECIOCHO MESES, con una cuota diaria de 10€, con la responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no pagadas. También a Costas procesales.

-En vía de responsabilidad civil deberá indemnizar al exmarido de la madre fallecida por el importe de 4.300€, más los intereses legales del artículo 576 LEC.

Para la defensa de este caso, nos basamos en los siguientes FUNDAMENTOS DE DERECHO

1- LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, es exclusivamente incumbencia de la acusación, demostrar los hechos constitutivos de los que se acusa, además, ha de ser suficiente probatoria para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia del hecho punible y de la responsabilidad penal por parte del acusado.

2- La concurrencia de dolo del sujeto al que se acusa, que en este sentido la línea divisoria entre el dolo penal en los delitos contra la propiedad se halla inmersa dentro de la tipicidad, lo ilícito penal frente a la antijurídico civil, por lo que este caso no tiene necesariamente que desembocar en el campo penal quedando en un proceso de puro orden civil.

3- El denunciado se acogió al derecho de no contestar a las preguntas del Ministerio fiscal y acusación particular, contestando solo a las de su abogado que pagó a su madre un precio por la compraventa del vehículo. Además, el informe pericial no acredita de manera rotunda que la firma de la fallecida fuera falsificada por el denunciado.

Así que dados los resultados de las pruebas practicadas se FALLA la libre absolución del acusado.

CONCLUSIÓN:

                Una sentencia absolutoria sobre un caso en el que, a priori, los delitos estaban muy claros tanto el de apropiación indebida como el de falsedad documental pero que, sin embargo, no se han podido demostrar judicialmente de forma contundente, por lo que ha primado la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA para que el denunciado quedara libre de todos los cargos.